Кейс 1/2012 – відділ освіти виконавчого комітету Чугуївської міської ради. Закупівля 3.5 т цукру

chuguiv_osvita_images

В листопаді минулого року ініціативною групою “Досить красти” була опублікована стаття, щодо зловживань при проведенні закупівлі цукру для дитячого харчування двома бюджетними організаціями: Харківським КП «Комбінат дитячого харчування» та  Відділом освіти Чугуївської міської ради.

Якщо коротко, то побачивши завищені ціни закупівлі у Віснику державних закупівель, ми надіслали звернення до правоохоронців. Провадження ще триває, але нарешті ми отримали копії угод по тендеру.

Реакція вже знайома для нас: заднім числом, після отримання інфозапиту, посадовцями була зроблена додаткова угода, в якій ціна зменшена з 9.65 до 7.30. Але головне для нас не 8225 врятованих від розкрадання гривень, а той факт, що після нашого звернення до правоохоронних органів, щодо неправомірних дій Відділу освіти подальші тендери цієї установи по закупівлі цукру відбувались за набагато адекватнішою ціною ( див. скани в альбомі, або звіт закупівлі від 4 січня 2012 р., див. п. 10.1), по 6.40 грн. проти старої ціни в 9.35 грн. !!! От вам і відповідь на заперечення , які я раніше чув: “та шо это даст, они откупятся от ментов и будуть красть дальше!”. Не стали красти далі чомусь.

А якщо ще уявити, скільки посадовці ймовірно “відстібнули” правоохоронцям за те щоб, кримінальне провадження не побачило складу злочину, то аж стає приємно на душі ). провадження ще триває (див. скани в альбомі) , вже більше 8 місяців.

Так-що виховний результат є!!! От і доказ того, що “маленький українець” МОЖЕ вплинути на ситуацію з корупцією на місцевому рівні”. І навіть ПОВИНЕН, якщо він вважає себе здатним на щось, окрім кухонної критики влади.

Приєднуйтесь!

Подальші публікації щодо ходу розслідування обіцяємо.

Вся інформація взята з відкритих джерел (Вісник державних закупівель та ін.)

Оновлення у справі. Звернення до суду

Раніше наша група публікувала інформацію про те, що в результаті відкриття ініційованого нами кримінального розслідування за фактом завищення ціни при тендерній закупівлі, відділом освіти Чугуївської міської ради була зменшена вартість закупівлі, що дало змогу зекономити бюджетні кошти (додаток 1,додаток 2).  Проте нас цікавить не тільки рятування наших грошей від розкрадання, але ще й покарання фігурантів, або хоча б (залежно від сумлінності правоохоронців) відбивання у фігурантів бажання красти далі. Другої мети ми на якийсь час досягли, це видно з цін на наступні закупівлі, котрі є набагато адекватніші ринковим реаліям (наприклад, додаток 3). Також зміну настроїв підтверджує інсайдерська інформація з Чугуєва. А от з приводу самого покарання очікувано зустрічаємо опір системи, про що і піде мова далі.

             Заяви правоохоронцям про вчинення злочину ми надсилали ще в листопаді 2012 року, проте завершити розслідування здавалося б простої справи вони не квапились. Нами був двічі надісланий інфозапит в міський відділ міліції Чугуєва, котрий вів слідство, у квітні 2013 р. та  в березні 2014 р., але обидва рази ми отримали відмову, суть якої: «розслідування триває, чекайте…» (додаток 4). А минуло 1,5 роки, при тому, що стаття 219 КПК України визначає граничні строки досудового розслідування, котрі мають бути в діапазоні від одного до шести місяців!

Після цього в жовтні 2014 року нами була надіслана прокурору, що здійснює нагляд за слідством, заява про затягування розслідування слідчим (додаток 5.1 та 5.2). І тут (о, яке неймовірне співпадіння!) розслідування раптом абсолютно випадково завершилось: ми отримали лист від слідчого Гончарова Д.С.  від 30.10.2014 із постановою про закриття кримінального провадження у зв’язку з відсутністю складу злочину (додатки 6.1,6.2, 6.3, 6.4). Згодом не забарилась і відповідь прокурора Хмелевського А. (датована тим таки 30.10.2014), котрий повідомив, що не заперечує проти такого стану речей (додаток 7). Помітили співпадіння дат нібито незалежних процесів? Таким чином, прийшла затверджена прокурором відмова. Неприємно, але очікувано. Ніхто ж не мав ілюзій, що  із вигнанням Легітимича В.Ф. з країни, вся система раптом стане чесною і прозорою. Рухаємось далі.

 У постанові нам повідомили, що рішення ми можемо оскаржити в суді на протязі 10 днів. А тепер фокус №1. Лист із постановою був підписаний 30 жовтня, але сам конверт з листом має вихідний штамп Укрпошти від 6-го листопада (додаток 8). Чому лист 7 днів не могли віднести на пошту? Далі, отримавши лист-відповідь слідчого 10-го листопада, вже 13-го числа ми надсилаємо слідчому судді Чугуївського міського суду скаргу на постанову слідчого (додатки 9.1 та 9.2).

І що ж нам сказав представник Феміди? Слідчий суддя Ковригін О.С. відмовляє на підставі того, що ми не встигли подати скаргу у визначений законом термін! (додаток 11) Бо, на його думку, оскільки постанова слідчого була винесена 29-го жовтня, то є неймовірним той факт, що лист ми отримали 10-го листопада, бо ми не довели це (!!!). Ймовірність затягування відправки слідчим нам копії постанови  чи збою в роботі Укрпошти не враховується. Тобто, на думку судді, важливим є не факт ймовірної корупції у МВС  та прокуратурі, а формальне дотримання строків!  Хоча в тій ж такі статті 304 КПК йдеться про те,що слідчий суддя може прийняти рішення про поновлення строку при наявності у заяві особи підстав для цього. Тепер стає зрозумілим, чому лист 7 днів не міг дістатись до пошти…

Після цього на ім’я слідчого судді нами була надіслана заява про доручення доказів у вигляді конверту із штампом і датою від Укрпошти разом з письмовими поясненнями, на що ми отримали повторну відмову (додаток 10). Тобто секта адептів принципу «рук руку миє», на наш погляд, остаточно розширилась до кола чиновник-слідчий-прокурор-слідчий суддя. Є великі сумніви, що вся ця спайка тримається разом безкоштовно, виключно з любові до мистецтва.

Ну що ж, тим гірше для них, тепер кожен з них документально засвідчив свою згоду з тим, що купити цукор за бюджетні та батьківські кошти по вдвічі більшій ціні, а потім заднім числом підробити документи, замітаючи сліди – це нормально. Вони хоч помітили, що люди в цій країні вже інші? Ну, проте, їхні погляди – це їхня приватна справа, нам головне, що є офіційні документи з підписами.

Далі буде…

07-02-2015

Сулима Олександр, ХІГ “Досить красти!”

експерт Бюро Аналізу Політики

??????????????????????????????? ??????????????????????????????? Копия -16-повторна відмова слідчого судді

Напишіть відгук